Уголовное дело № 1-45\2022

                      П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

станица Крыловская Крыловского района             13 апреля 2022 года

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.

с участием защитника - адвоката Сиднина Н.А. предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гуменного С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Гуменного С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                 у с т а н о в и л:

Гуменный С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, у Гуменного С.С., находящегося по месту своего жительства и регистрации по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, по месту жительства К.В.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, сразу после возникшего преступного умысла Гуменный С.С. направился на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, подошел к входной двери жилища, указанного адреса, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно осознавая противоправность своих действий, через не запертую входную дверь, проник в жилище, где во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из навесного шкафа кухонной стенки, расположенной в кухонной комнате указанного жилища, похитил металлическую банку, которая ценности не представляет, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие К.В.М.

С похищенными денежными средствами Гуменный С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив К.В.М. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гуменный С.С. с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, принес извинения, от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания Гуменного С.С., данные им в ходе предварительного следствия. Показания Гуменного С.С., данные в ходе предварительного следствия, даны с соблюдением ст. 47 ч.4 п. 3 УПК РФ.

Согласно оглашенных показаний Гуменного С.С. данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого следует, что « ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у него возник умысел для совершения кражи денежных средств у К.В.М., поскольку ранее занимал у нее деньги, и видел откуда она их доставала, а именно в кухонной стенке, на верхней полке навесного шкафа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, сразу после того, как он решил совершить хищение, он вышел из дома и отправился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где проживала К. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он зашел во двор, прошел мимо лающей собаки, через входную дверь, которая была не заперта, убедившись, что его никто не видит, зашел в дом. С целью того чтобы убедиться, есть ли кто-то в доме или нет, он громко крикнул, но никто не отозвался. Убедившись, что в доме никого нет, и его никто не видит, находясь в первой комнате от входа на кухне, он подошел к навесному шкафу кухонной стенки, в котором, как он видел ранее, К.В.М. хранила свои деньги, открыл дверцу, где увидел металлическую банку, внутри которой он обнаружил денежные средства. Убедившись, что рядом никого нет, и его никто не видит, правой рукой взял денежные средства, которые находились в банке, положил банку в правый, наружный, боковой карман надетой на нем куртки, ввиду небольшого размера банки, и вышел из дома. При этом его никто не видел, на улице людей не было, после чего отправился к себе домой. По дороге, где именно не помнит он выбросил банку, а денежные средства оставил у себя. Вернувшись домой, он пересчитал похищенные им денежные средства. Итого, в общем, было 10 000 рублей, купюрами по 500 рублей. После пересчета денежных средств, он отправился отдыхать на такси ездил по <адрес> и <адрес>, тратил деньги на еду, в различных магазинах, каких именно не помнит, а часть денег примерно 5000-6000 рублей потерял, так как уже изрядно был выпивший, где именно не помнит.»

Из протокола дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГг., который следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, двигаясь по <адрес> он (Гуменный С.С.) встретил К.В.М., которой сказал, что оставил ей сумку, с постельным, и направился домой. Через время к нему пришла К.В.М. вернула, данную сумку и сказала, чтобы он вернул денежные средства. Однако, ввиду того, что ему было стыдно перед ней, он ответил, что не брал денег.»

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., Гуменный С.С. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, на основании 51 Конституции РФ показания давать не желал, настаивая на ранее данных им показаниях отраженных в протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание потерпевшая К.В.М. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, просила назначить наказание на усмотрение суда, подтвердила возмещение ущерба.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.В.М.

Так, согласно оглашенных показаний потерпевшей К.В.М. следует, что «она зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу: <адрес> совместно с супругом К.Г.М.. Она является пенсионером, и ее пенсия составляет 29 000 рублей. Так же ее супруг является пенсионером, и его пенсия составляет 27 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме 30 000 рублей. Из указанной суммы денег она отложила денежные средства в сумме 10 000 рублей в жестяную банку, из под консервы, которую в свою очередь поставила в верхний шкаф кухонной стенки справа, на кухне дома, для покупки различных продуктов, и иных нужд. Остальные денежные средства спрятала в другом месте Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, к ней пришел ранее ее знакомый Гуменный С.С., который стал просить у нее в долг денежные средства в сумме 200 рублей. Так как она его знает, то дала ему в долг денежные средства. При этом в присутствии него, она открыла дверцу шкафа кухонной стенки, достала денежные средства из указанной баночки, и отдала ему их, после чего данную жестяную банку с денежными средствами положила обратно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 часов 20 минут она направилась в администрацию Крыловского сельского поселения, поскольку состоит в совете ветеранов. Ее супруг К.Г.М. остался дома один, при этом входную дверь, она не запирала на замок. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она возвращалась домой, и двигаясь по <адрес>, она встретила Гуменного С.С., у которого спросила, когда он вернет долг. На что он ответил, что скоро вернет, а так же сообщил, что приходил к ней домой, и оставил вещи. Она спросила, зачем он это сделал, на что он ответил, что пусть полежат немного. Вернувшись, домой, она увидела сумку с постельным бельем. Когда он взяла данную сумку, она решила проверить находятся ли денежные средства на месте. Она открыла дверцу, и обнаружила отсутствие жестяной банки с денежными средствами, в общем, на сумму 10 000 рублей, купюрами по 500 рублей. Тогда она взяла данную сумку направилась домой к Гуменному С.С., отдала ему сумку, и сказала, чтобы он вернул денежные средства, который он взял. Тогда он ответил, что денежные средства он не брал. Получив отказ, она позвонила и сообщила о случившемся в полицию. Таким образом, в результате хищения ей был причинен значительный ущерб на сумму 10 000 рублей, жестяная банка для нее ценности не представляет, поскольку она изготовлена из открытой консервы. Считает, что данное хищение совершил именно Гуменный С.С., поскольку он знал, где находились денежные средства.»

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашались показания, не явившегося свидетеля К.Г.М.

    Так, согласно оглашенных показаний свидетеля К.Г.М. следует, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут его супруга ушла в администрацию Крыловского сельского поселения, поскольку является членом совета ветеранов, а он остался дома и смотрел телевизор. Ввиду того, что очень плохо слышит, то включает звук на телевизоре громко, и при этом не слышит, что происходит в соседних комнатах. Когда супруга ушла из дома, то входную дверь она на ключ не закрывала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он вышел на улицу подышал свежим воздухом, и когда зашел на кухню, то увидел какую-то сумку. Он подумал, что данную сумку принесла супруга, поскольку ранее с сумками ездила и поздравляла ветеранов. Примерно в 12 часов домой вернулась супруга и спросила, не заходил ли кто-нибудь к ним, поскольку у них пропали денежные средства, в сумме 10 000 рублей. Кто заходил к ним домой он не видел и не слышал. Однако он считает, что хищение совершил Гуменный С.С., поскольку он видел, где хранятся денежные средства, так как ранее его супруга дала деньги ему в долг при этом при нем достала их из баночки из-под консервы.»

Вина подсудимого Гуменного С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Гуменного С.С., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными и оглашенными в ходе слушания по делу, оглашенными показаниями потерпевшей К.В.М., оглашенными показаниями свидетеля К.Г.М., письменными материалами дела.

    Виновность подсудимого Гуменного С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. в котором она, будучи предупрежденной, об уголовной ответственности за ложный донос просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа незаконно проникло в жилище расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (том 1 л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на территории двора домовладения с помощью фотофиксации изъят след подошвы обуви, который зафиксирован на 1 листе бумаги формата А4 с иллюстрацией №. На дверце шкафа обнаружены и изъяты два следа папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 47x18 мм., 39x14 мм. откопированные на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 49x57 мм., которые упакованы в бумажный конверт Пакет №. В ходе осмотра металлическая банка с денежными средствами не обнаружены (т.1 л.д. 8-16);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поступившей от Гуменного С.С, согласно которой он чистосердечно признался, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение денежных средств, принадлежащих К.В.М. путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение (т. 1 л.д. 46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Гуменный С.С. указал место и способ совершения хищения денежных средств, принадлежащих К.В.М. путем проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.94-98);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, два следа папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 47x18 мм., 39x14 мм. Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и откопированные на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 49x57 мм. пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 52-58);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, два следа папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 47x18 мм., 39x14 мм. откопированные на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 49x57 мм. оставлены средним и безымянным пальцем правой руки Гуменного С.С.(т.1 л.д. 127-133)

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвенной части обуви максимальными размерами 300х105 мм. на иллюстрации № пригоден для установления подошвы обуви по групповой принадлежности (т.1 л.д. 62-63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ИВС ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> Гуменного С.С. изъяты пара кроссовок «BES FASHION» (т.1 л.д. 116-117);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвенной части обуви максимальными размерами 300х105 мм. на иллюстрации № мог быть оставлен подошвенной частью кроссовка на правую ногу, изъятой у Гуменного С.С. (т.1 л.д. 120-123);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр двух следов папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 47x18 мм, 39x14 мм. откопированные на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 49x57 мм. в бумажном конверте Пакете №, следа подошвы обуви изображенного на 1 листе бумаги формата А4 с иллюстрацией №, пары кроссовок «BES FASHION» (т.1 л.д. 135-141), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 142-143).

Вещественными доказательствами:

- двумя следами папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 47x18 мм, 39x14 мм., откопированные на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 49x57 мм. в бумажном конверте Пакете № хранящихся при уголовном деле (т. 1 л.д. 18, 142-143);

- следом подошвы обуви изображенный на 1 листе бумаги формата А4 с иллюстрацией № хранящихся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 16, 142-143);

- парой кроссовок «BES FASHION» хранящихся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 142-144).

    Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана, а его деяния правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

К данным о личности подсудимого суд относит общественную характеристику, согласно которой последний характеризуется посредственно, проживает с родителями, сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно которых подсудимый на учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, является вменяемым лицом, в соответствии со ст.20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

    При назначении подсудимому Гуменному С.С. наказания учитываю в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершено тяжкое преступление, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая наличие у Гуменного С.С. рецидива в соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ учитывается также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства:

признание вины,

явка с повинной,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

     В соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

    В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, учитывая положения части 2 статьи 68 УК РФ, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, без ограничения свободы. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, когда при любом виде рецидива преступлений, поскольку судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Наказание в виде лишения свободы следует назначить с отбыванием наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

По делу установлено, что Гуменный С.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Крыловским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с исправительной колонии строго режима лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 2 месяца 12 дней, с удержанием ежемесячно 15% из заработной платы в доход государства, Гуменный С.С. приступил к отбытию наказания, наказание отбыто частично, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 18 дней, наказание следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ регулирующей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, из расчета, что одному дню лишения свободы равняется три дня исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Гуменного С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания, в виде 18 (восемнадцати) дней исправительных работ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принятого в порядке исполнения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ,

окончательно назначить Гуменному С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 6 (шесть) дней, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    Меру пресечения Гуменный С.С. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гуменного С.С. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Вещественные доказательства по делу: пара кроссовок «BES FASHION» хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности, два следа папиллярных узоров пальцев рук максимальными размерами 47x18 мм, 39x14 мм., откопированные на отрезке липкой ленты (скотч) максимальными размерами 49x57 мм. в бумажном конверте Пакете №, след подошвы обуви изображенный на 1 листе бумаги формата А4 с иллюстрацией №, хранить в материалах дела на весь срок его хранения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ

Судья: подпись Т.Н.Береза